Europaparlamentsval

Nu börjar det dra ihop sig till Europaparlamentsval, och jag vill återigen uppmana de anarkister som väljer att rösta att lägga sin röst på Piratpartiet. Varför? Läs mer i detta inlägg:
http://mutualism.blogg.se/2009/february/rosta-piratpartiet-i-europavalet.html

* Notera att det handlar om ett parti som inte gör något anspråk på makt, och inte heller ens ger sig in i sådana frågor, utan enbart fokuserar frågor som gäller personlig integritet och fri information - samt ett ifrågasättande om upphovsrättslagstiftningen. Det är alltså ett parti som försöker skydda oss ifrån staten, hellre än att själva bli den nya staten. Nu är det naturligtvis inte så att jag gått och blivit EU-förespråkare - eller börjat tro att parlametarisk verksamhet faktiskt kan förändra speciellt mycket i positiv riktigt. Det tror jag inte. Jag ser det mer som en typ av manifestation att skicka Piratpartiet till Bryssel; för att väcka en debatt som annars är kusligt tyst, med tanke på vilka implikationer som finns för den personliga integriteten.

* Är du någon annan typ av socialist, och lutar åt att rösta på Vänsterpartiet, Socialdemokraterna eller till och med Junilistan, då du tycker att en röst på ett enfrågeparti som Piratpartiet vore att "kasta bort din röst"? Jag vill mena att du resonerar lite naivt. Och här återkommer anarkistens normala cyniska bild av parlamentarisk verksamhet. Vi röstar i Sverige fram 18 ledamöter av 736 i Europaparlamentet. Varje ledamot utgör alltså inte ens 0,14% av röststyrkan i parlamentet - alla våra ledamöter totalt motsvarar ungefär 2,4%. Det kommer alltså inte göra någon verkligt kännbar skillnad åt varken det ena eller det andra hållet om en ledamot mer eller mindre kommer in från t.ex. Vänsterpartiet. Junilistan lär inte heller är något smart val om man är rädd för att "kasta bort sin röst"; opinionsundersökningar pekar på att de inte ens kommer att komma in i parlamentet, så risken att kasta bort sin röst totalt är överhängande om man lägger sin röst på Junilistan. Piratpartiet kommer antagligen inte heller förändra själva maktstrukturen i EU nämnvärt - det är heller inget som någon som kallar sig anarkist, och troligtvis redan insett den representativa demokratins enorma brister, hade förväntat sig. Man får istället utnyttja sin rösträtt som vad den är - ett sätt att skicka en signal om att vi inte tycker att statens övergrepp på vår personliga integritet är okej!

* Tänker du rösta på Miljöpartiet, för att de har ungefär samma åsikter om integritet och fri information som Piratpartiet, men dessutom en hel del andra frågor därtill? Tycker du att miljöfrågor är viktigare än den personliga integriteten, samt har inget emot att staten breder ut sig ännu mer än den redan gör - då är det nog ett vettigt alternativ. Tycker du däremot att integritetsfrågan är den i särklass viktigaste för tillfället - liksom många gör - är det nog inget vidare bra val. Miljöpartiet har nämligen inte alls samma prioritet på integritetsfrågor som Piratpartiet, och dessa kommer därför hamna i bakgrunden när det politiska arbetet startar. Som jag tidigare nämnt så finns det inte heller speciellt stora chanser att påverka själva maktstrukturen i parlamentet, oavsett vilka vi väljer. Piratpartiet handlar alltså mer om att skicka en signal och skapa en debatt än om att faktiskt hoppas på att parlamentet byter riktning - detta kanske (ett väldigt svagt kanske)debatten och folkrörelser i så fall kan göra, men inte Piratpartiet som parti i parlamentet. Och skickar vi Miljöpartiet till parlamentet kommer inte någon sådan debatt att dra igång. Det "spektakulära" kommer då inte vara att Miljöpartiet kommit in - de sitter redan i Europaparlamentet. Det "spektakulära" kommer då vara att Piratpartiet inte kommer in, trots goda opinionssiffror; och detta kommer att skicka signalen att vi trots allt inte bryr oss så mycket om att vår integritet blir slaktad på statens altare. Att rösta på något annat parti med motivering att det är "lika bra" för integriteten kan alltså vara direkt kontraproduktivt, i värsta fall.

* Är du en av de många anarkister som inte vill rösta, av moraliska skäl? Jag förstår och respekterar din ståndpunkt fullt ut; men tycker här ändå att man inte på något sätt "sviker" någon anarkistisk moral, eller liknanade. Piratpartiet gör som sagt inte anspråk på någon makt, utan vill enbart begränsa statens befogenheter på specifikt avgränsade områden. Det går inte att jämföra med att rösta på ett normalt parlamentariskt parti, som har som syfte att forma landet (eller i det här fallet, världsdelen) efter sin egen ideologi. Något sådant parti bör naturligtvis ingen anarkist rösta på!
Vissa avstår även från att rösta för att man anser att det ger systemet legitimitet. Och jag förstår och respekterar även det argumentet; men i det här fallet måste man fråga sig vad som är viktigare. Att skapa en debatt om den personliga integriteten, eller att protestera emot Europaparlamentsvalets legitimitet? Kommer Piratpartiet in kan vi visserligen inte förvänta oss några mirakel; men ett i alla fall tillfälligt större fokus på integritetsfrågor borde följa i debatten. Och det ser jag i dagsläget som en vinst för varje människa som anser att staten och kapitalet tar för mycket plats i samhället. Att däremot inte rösta ger troligtvis ingen större legitimitetsbrist till Europaparlamentsvalet; ingenting pekar på att det kommer att bli någon generell röststrejk, och att inte rösta blir då lite onödigt, då det faktiskt finns ett åtminstone ganska rimligt alternativ i Piratpartiet. Om man nu anser att Piratpartiet har relevanta ståndpunkter; vilket jag antar att de flesta anarkister trots allt tycker.

Men i slutändan är det förstås du själv som måste avgöra var du står, och vad du tycker. Jag vill på inget sätt försöka säga att det är "bättre" att rösta på Piratpartiet än att inte rösta alls - även om det kanske lätt ser ut som det. I min egen personliga mening är Piratpartiet ett bättre alternativ än en blank röst; och en blank röst ett bättre alternativ än en röst på något av de andra partier som ställer upp i valet - vad som är bättre för dig kan däremot ingen annan än du avgöra. Men tycker du att den personliga integriteten är den viktigaste frågan i valet, så skulle jag - som helt partipolitiskt obunden anarkist - föreslå att du lägger en röst på Piratpartiet den 7 juni; eller förtidsröstar redan idag!

Kommentarer
Postat av: DanielB

Det enda jag stör mig på med piratpartiet är att de ständigt säger att de ska samarbeta med de gröna partierna samt liberalerna. De nämner aldrig vänsterpartiet och till exempel feministiskt initiativ även fast de också är motståndare mot FRA och IPRED. Är inte det lite skumt?

2009-05-29 @ 14:59:37
Postat av: Emil

DanielB:

För mig är det tämligen irrelevant; jag bryr mig inte nämnvärt om vi har de grönas socialliberala politik, liberalernas socialliberala politik eller "vänster"partiernas socialliberala politik i EU - som ändå främst styrs av fördrag, lobbyverksamhet och kapital ;)



Vad Piratpartiet sagt är att de kommer att samarbeta med den partigrupp i EU där de får mest stöd för sina åsikter (som inte står för t.ex. främlingsfientliga åsikter och liknanade) - de söker alltså en vågmästarroll. Och de som visat sig stämma bäst överens med Piratpartiet är den liberala och den gröna gruppen, men de skriver själva:

"När vi väl har tagit plats i parlamentet, kommer vi att diskutera med de grupper som känns relevanta för att avgöra vilken grupp som ligger närmast oss i våra frågor, och gå med i den gruppen."

Det är ju inte helt omöjligt att de samarbetar med "vänster"partier, om dessa ställer sig nära partiets åsikter.



Men som sagt; det handlar inte om att få "inflytande" i EU - något sådant kommer vi ändå inte att få, vi har en allt för svag röststyrka - vare sig vi röstar dit Piratpartiet, Vänsterpartiet, Miljöpartiet eller Moderaterna. Det handlar om att skicka ett budskap om integritetsfrågorna; det anser jag är den enda anldeningen att över huvud taget rösta i Europaparlamentsvalet, som i övrigt är något av ett spel för galleriet.

2009-05-29 @ 15:52:05
URL: http://mutualism.blogg.se/
Postat av: Niclas

Håller med dig helt och hållet. Jag har som anarkist våndats lite över om jag ska rösta och har kommit fram till samma slutsats som du. Nästa söndag kommer jag rösta PP och uppmuntrar andra i omgivning att göra detsamma.

2009-05-30 @ 12:39:05
URL: http://asbranamn.blogspot.com/
Postat av: Jakob

Är detta anarkistiskt? http://www.dn.se/nyheter/politik/pp-ledaren-kallar-sig-ultrakapitalist-1.885665

2009-06-05 @ 19:05:57
Postat av: Drullknull

Att rösta är allas ensak, men den som säger sig vara anarkist samtidigt som man propagerar för att stödja ett politiskt parti har definitivt trampat klaveret.



Nej, varken Piratpartiet eller det parlamentariska EU-valet har absolut inget med anarkism att göra, Emil är ute på djupt vatten, förhoppningsvis försår han det så småningom.



En "anarkist" som promotar ett parti är bara hycklere i kvadrat och kubik.

Att tjabbla om en blank röst är likaledes ett godkännande av rådande ordning, och lika fruktlös som sterilt i viljan till förändring.



Piratpartiet använder sig av en maktinstitution(Europaparlamentet), med hjälp av ett system som helt och hållet upprätthåller rådande ordning med allt det innebär i bristande frihet.



Lysander Spooner tar upp problematiken med parlamentarism i det klassiska verket [i]No Treason[/i]:



[i]” First. That two men have no more natural right to exercise any kind of authority over one, than one has to exercise the same authority over two. A man's natural rights are his own, against the whole world; and any infringement of them is equally a crime, whether committed by one man, or by millions; whether committed by one man, calling himself a robber, (or by any other name indicating his true character,) or by millions, calling themselves a government”.[/i]



Koncist visar Spooner det bakvända resonemanget med att försöka ge parlamentarismen legitimitet utifrån påstående att en majoritet har rätt att utöva makt över individer och/eller en minoritet. I fallet med Piratpartiet hjälper det inte med argumentet att man skall ”avskaffa” misshaglig lagstiftning via partiverksamhet, man blir en del av maskineriet oavsett vilket.

Praktiskt vet vi av erfarenhet att förändringsarbete med hjälp av partipolitik är en segdragen process som oftast slutar i besvikelser och svek.

2009-06-05 @ 22:56:23
Postat av: Emil

Drullknull:

Nu blev det väl tyvärr lite som jag befarade att det skulle bli av det här ändå haha ;)



"Nej, varken Piratpartiet eller det parlamentariska EU-valet har absolut inget med anarkism att göra, Emil är ute på djupt vatten, förhoppningsvis försår han det så småningom", skriver Drullknull.



Jag anser inte att jag är ute på något djupt vatten; och påstår inte att Piratpartiet - och definitivt inte att Europaparlamentsvalet - har något med anarkism att göra. Jag skriver alltså:

"Nu är det naturligtvis inte så att jag gått och blivit EU-förespråkare - eller börjat tro att parlametarisk verksamhet faktiskt kan förändra speciellt mycket i positiv riktning. Det tror jag inte. Jag ser det mer som en typ av manifestation att skicka Piratpartiet till Bryssel; för att väcka en debatt som annars är kusligt tyst, med tanke på vilka implikationer som finns för den personliga integriteten."



Du fortsätter: "I fallet med Piratpartiet hjälper det inte med argumentet att man skall ”avskaffa” misshaglig lagstiftning via partiverksamhet, man blir en del av maskineriet oavsett vilket. Praktiskt vet vi av erfarenhet att förändringsarbete med hjälp av partipolitik är en segdragen process som oftast slutar i besvikelser och svek."



Jag håller absolut med om detta; och tror heller inte att Piratpartiet i Bryssel kommer att förändra speciellt mycket. Jag ser det mer som en manifestation som visar att många inte håller med om den riktning i vilken upphovsrätts- och integritetspolitiken förs. Vilket jag också tyckte att jag gjorde ganska tydligt i ursprungsinlägget; långt ifrån att säga att Piratpartiet är lösningen på alla problem säger jag att det är ETT sätt att protestera mot den förda politiken; som mycket väl kan vara värt att utnyttja.



Spooners inställning till att rösta, som du tar upp, är för övrigt ungefär densamma som jag har till det här valet; att rösta - trots att det i en perfekt värld inte skulle behövas - blir här ett slags "självförsvar", där vi röstar för att bevara några av de rättigheter som staten ännu inte tagit ifrån oss. Spooner skriver i No Treason No. 2:



"He sees, too, that other men practise this tyranny over him by the use of the ballot. He sees further that, if he will but use the ballot himself, he has some chance of relieving himself from this tyranny of others, by subjecting them to his own. In short, be finds himself, without his consent, so situated that, if he use the ballot, he may become a master; if he does not use it, he must become a slave. And he has no other alternative than these two. In self-defence, he attempts the former. His case is analogous to that of a man who has been forced into battle, where he must either kill others, or be killed himself. Because, to save his own life in battle, a man attempts to take the lives of his opponents, it is not to be inferred that the battle is one of his own choosing. Neither in contests with the ballot – which is a mere substitute for a bullet – because, as his only chance of self-preservation, a man uses a ballot, is it to be inferred that the contest is one into which he voluntarily entered; that he voluntarily set up all his own natural rights, as a stake against those of others, to be lost or won by the mere power of numbers. On the contrary, it is to be considered that, in an exigency, into which he had been forced by others, and in which no other means of self-defence offered, he, as a matter of necessity, used the only one that was left to him."





Jag tror alltså att ni som retar er på att jag uppmanar människor att rösta i det här valet missuppfattar lite av poängen med varför jag anser att det är värt att rösta. Jag säger inte "vi bör rösta på Piratpartiet, för de håller med om allt vi tycker och kommer att vara Förtruppspartiet i Revolutionen!", jag säger "vi bör rösta på Piratpartiet, för de vill bevara den lilla integritet vi har och banta ner upphovsrätten, samtidigt som de inte gör övriga maktanspråk. Även om de troligtvis inte kan göra så mycket, så skickar det i alla fall en signal".



Men som sagt; valet att rösta eller inte rösta är NATURLIGTVIS upp till var och en - och jag respekterar fullt att man inte röstar av moraliska skäl; även om jag själv inte tar det beslutet i just detta val, där jag tycker att det finns en viktig signal att skicka (även om jag naturligtvis inte tror att Piratpartiet kommer att, eller ens kan, utföra några underverk; och de som verkligen TROR att så kommer hända kommer troligtvis att bli besvikna).

2009-06-07 @ 17:00:18
URL: http://mutualism.blogg.se/
Postat av: Emil

Jakob:

Nej, Falkvinge är antagligen inte någon anarkist. Det är inte heller vad jag menar här, vilket jag trodde var tydligt men vilket många verkar missförstå. I artikeln du länkar är det också ganska tydligt:

"PP kämpar, i princip, på ett politiskt område: kamp mot övervakning av staten, frihet på internet och medborgerliga rättigheter i anslutning därtill."



Det anser jag SOM anarkist värt att rösta på - även om det naturligtvis INTE är något anarkistiskt parti; och deras kandidater är inte anarkister. Jag menar alltså INTE att Piratpartiet är något mirakelparti som kommer göra allt bra för alla - utan att Piratpartiet i parlamentet skickar en signal om att vi inte uppskattar det håll politiken inom detta område rör sig. Jag ser alltså Piratpartiet som bättre än en blank röst - medan en blank röst är bättre än en röst på något annat parti, i min mening; enbart som en tydlig signal om att vi inte uppskattar politiken som förs. Det innebär INTE att jag godkänner parlamentarismen, eller att jag anser att Piratpartiet bör styra oss; liksom Lysander Spooner menar i citatet jag bifogade i svaret till Drullknull handlar det enbart om "självförsvar"; jag vill helt enkelt inte att staten ska ta fler rättigheter ifrån mig, och röstar därför på ett parti som vill bevara några av de få rättigheter jag faktiskt har kvar, och som är som mest utsatta och hotade just nu. Inte för att jag tror att det kommer att leda till paradiset på jorden, utan för att jag hoppas att det skickar en signal så staten lugnar ner sig ett tag, och låter oss behålla den lilla integritet vi fortfarande har.

2009-06-07 @ 17:40:14
URL: http://mutualism.blogg.se/
Postat av: Drullknull

Att anarkister verkat för allmän rösträtt eller andra demokratiska rättigheter genom röstdeltagande har inte inneburit ett godkännande av parlamentarismen som metod. Motståndet mot politisk verksamhet har inte inneburit ett informellt förbud mot ett deltagande, i så fall vore det också ett övertramp mot självförvaltningsprincipen.

Å andra sidan är det fråga om ett övertramp att verka för ett politiskt partis räkning, dels för att man aktivt stödjer parlamentarismen som system, men också den hierarki och elitism som anarkister alltid brännmärkt av förklarliga skäl. Anarkister verkar för ”platt” organisering utan hierarkier eller vertikala strukturer, annars skulle självförvaltningsprincipen sättas ur spel.

Partipolitik sysslar liberaler, marxister, konservativa och anhängare av andra tvingande ideologier.

Fraser som:



” Det är alltså ett parti som försöker skydda oss ifrån staten, hellre än att själva bli den nya staten”.



”Piratpartiet gör som sagt inte anspråk på någon makt, utan vill enbart begränsa statens befogenheter på specifikt avgränsade områden”.



rimmar illa med verkligheten, Europaparlamentet är en maktinstitution, EU är en maktinstitution, Piratpartiet avser att använda sig av makt för att genomdriva sina frågor.



Piratpartiet har inget strävan om att häva alla privilegier, ge alla lika rättigheter, ännu mindre ett program för att avskaffa politiken. Piratpartiet är som vilket politiskt parti som helst, och jag kan sätta några slantar på att maktkorruptionen förr eller senare kommer att bli en realitet, för Piratpartiet är ingen platt organisation, det är ett politiskt parti.



Nej, lämna partipolitiken Emil, verka för att bygga alternativa organisationer, satsa på långsiktig aktivism istället för göra några billiga politiska poäng som inget kommer förändra.



2009-06-18 @ 19:54:31
Postat av: Emil

"Att anarkister verkat för allmän rösträtt eller andra demokratiska rättigheter genom röstdeltagande har inte inneburit ett godkännande av parlamentarismen som metod."



Att jag menade att Piratpartiet var ett klokt val i Europaparlamentsvalet var, som sagt, inte heller något godkännande av parlamentarismen som metod ;) Jag menade alltså bara att det var ett sätt av många att protestera emot den riktning som politiken fördes - med ett parti som faktiskt inte gör anspråk på någon makt, utan enbart vill inskränka statens makt inom ett specifikt område.



"Nej, lämna partipolitiken Emil, verka för att bygga alternativa organisationer, satsa på långsiktig aktivism istället för göra några billiga politiska poäng som inget kommer förändra."



Jag har aldrig varit inne i partipolitiken från början ;) Mitt syfte med att uppmana människor till att rösta på Piratpartiet var som sagt en del av en mer långsiktig lösning; jag tror, som jag skrev, "inte ... att Piratpartiet kommer att, eller ens kan, utföra några underverk; och de som verkligen TROR att så kommer hända kommer troligtvis att bli besvikna". Vad det istället handlar om är ETT sätt för oss att skicka en signal om att vi ogillar politikens riktning. Det är inte någon mirakellösning, utan en del av ett större motstånd mot den riktning politiken förs.



"Piratpartiet har inget strävan om att häva alla privilegier, ge alla lika rättigheter, ännu mindre ett program för att avskaffa politiken"



Nej, och det är jag som sagt fullt medveten om. Och hade de ett sådant "fullt program" skulle jag antagligen inte ens tänka tanken att rösta på dem, då de antagligen skulle leda till mer negativt än positivt; "förtruppspartier" har inget vidare bra track record. Som jag skrev i mitt förra svar:

"Jag säger inte "vi bör rösta på Piratpartiet, för de håller med om allt vi tycker och kommer att vara Förtruppspartiet i Revolutionen!", jag säger "vi bör rösta på Piratpartiet, för de vill bevara den lilla integritet vi har och banta ner upphovsrätten, samtidigt som de inte gör övriga maktanspråk. Även om de troligtvis inte kan göra så mycket, så skickar det i alla fall en signal"."



Det är alltså just FÖR ATT det inte rör sig om någon fullständig lösning - utan enbart ett motstånd inom ett specifikt område - som jag känner mig bekväm att rösta på dem. Inte för att jag tror att de kommer att bli bra nya Stora Ledare, utan för att jag tror att vi måste protestera mot den förda politiken inom detta område på alla sätt möjliga - och Piratpartiet inte har några ambitioner att bli Stora Ledare, som andra partier har; att då utesluta röstandet känns för mig inte värt det. Men jag förstår som sagt också människor som är av annan åsikt. Som Spooner skriver innebär röstande INTE nödvändigtvis att man legitimerar parlamentarismen och staten som sådan; utan kan mycket väl handlar om ett slags självförsvar mot statens expansion och exploatering av människor - vilket jag tycker detta är ett solklart fall av. Men det är (eller rättare sagt, var) upp till var och en att avgöra.

2009-06-22 @ 13:29:40
URL: http://mutualism.blogg.se/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0